成功学相对而言最大特点是对一个复杂充满变数的成功过程简单归纳，总结成几句看起来简单煽情容易诱导的段子，到处忽悠。

比如对于一个人的成功来说，时代背景、际遇、个人努力、天分、运气都占据一席之地。很难说清楚究竟那一个或两个因素比重最大。

成功学针对他人成功过程的片面总结往往不是那么具体和有价值。你看马云成功了，分析他的成功之路的有无数人，总结的原因各不相同，很多分析连马云本人都看不下去表示不同意。但不妨碍他们继续乱分析到处散播所谓的成功方程式。

反正乍是都是有理有据的，因果逻辑关系看似很严密，问题是大部分的成功都不具有复制性，你再重走一遍他的路，能成为他吗，不可能。除了时代机遇变了，你本身就不是他。怎么可能通过模仿成为他。模仿秀都看过吧，好多人模仿明星惟妙惟肖，甚至有的比明星本人还像明星，那又怎样，他还是成为不了那个明星。

每个人必须走自己独一无二的路。

那么，成功学的受众是哪些人？不爱思考，看问题视角片面单一的人。喜欢接受过于简单归纳的复杂知识。这些人不一定受过成功学的培训，但无处不在的成功学已经催眠了他们。他们口头上可能还在骂着成功学，生活中却不知不觉身体力行实践着成功学。

这拨人最常说的话，读书无用，读万卷书不如行万里路。有机会才能发达。部分国产成功学书籍正是这么说的。不过中国风的成功学跟欧美版不大一样，是欧美的阉割版，大幅删减版，欧美版的可没有不读书也能成功的说法。这些都是中国特色背景下的成功学。我们来拆拆看

读万卷书不如行万里路这话没有站得住的立足点，古代交通不发达，有几人真行过万里路？现代人谁不比古人见多识广？有几个人因见得多就有成就呢。一个人要有成就见多识广行万里路是必要的，但非充分条件。

反面案例，康德同志一生中几乎未曾走出过周围方圆40里，没有结过婚，更没有什么坎坷吓人的经历，丝毫不影响他写出那些闪闪发光的哲学著作（爱因斯坦同志也是看了康德的著作来了灵感，提出了颠覆旧有认知的相对论概念）。

杰出人物史上，康德不是个案。看来仅仅行万里路甚至读万卷书同时行了万里路，都不能决定个体一定更牛更闪光。行万里路，实践出真知确实没错，但是没有理论，实践啥呢。

靠自己慢慢摸索？摸着石头过河？很可能辛辛苦苦得出的实践结论，早有人发现过千百遍了，如果能早看过书，再结合实践去验证，明显大大缩短你重新发现别人发现过的理论的过程。

无论在学校还是公司，大部分人听课接受培训是差不多的，家庭背景也差不多，聪明程度也类似，为什么随着时间的推移，有的人表现越来越优异（一开始就站在起跑线顶端的除外），大部分人表现平庸呢。

说明经历相同，吸收的信息未必相同。心理学有研究结论是同样条件下，有的人接收的刺激更多，看到了更多的可能性，大脑处理的信息更多，导致更聪明。出身卑微没读过什么书仍跳出既定命运的杜月笙们即是属于此类。

为什么他们与众不同？除了天资敏锐外，培养过读书+思考结合现实的能力。杜月笙没读过书，可是在天桥下听过不少书的。现实中大部分人读书没有方法，更不思考。

读万卷书不如行万里路的出处，一开始是古人提出来的，但这两句是并行，没有“不如”两字存在，知行合一是精髓。古人人生过程大体与现在一样，十年寒窗苦后去科举或花花世界闯荡，验证书上的理论，厉害的在此基础上提出自己的新理论。

想想为什么这一点从来没改变过呢，为什么不是倒过来，或者干脆省略前半部分？

现在网上流传的读万卷书不如行万里路的全话是：读万卷书不如行万里路,行万里路不如阅人无数,阅人无数不如名师指路,名师指路不如自己去悟。是从改革开放后提出并广为人知的，时代背景都知道，是计划经济向市场经济转变的开端，全民下海热，一切向钱看，直到今天热度不减。不过这么多人挤在独木桥上，闪了腰或掉下来的也不少，大家集体闭眼装作没看到。

几亿人都梦想抄各种近路希冀实现发达梦，无论市场容纳度或个人能力方面都完全不现实。这一切正是成功学炒作泛滥的土壤。全民皆要发财路子看上去唯有经商最块，其它三百六十行，行行垃圾渣。

读书变成钱的路太长看不到曙光，一些目光短浅的家长干脆选择孩子退学。这样的背景下，有人提出读万卷书不如行万里路，符合时代大潮。市场经济刚转型，体制各种不完善，漏洞多多，眼尖手快的少数所谓聪明人抓住漏洞甚至不抓漏洞，商机也遍地皆是。那时拿到第一桶金的人肯定不会认为读书对赚钱有多大用，才会广泛认同并流传这句特定历史条件下仅适合经商潜规则的段子来。

但随着市场经济体制逐渐完善，漏洞越来越少，不是很多人遗憾没抓住机会么？说明这已是过去时了。体制逐步完善，相对公平机制越来越多，包括各种管理模式都在不断升级，这样的状况下不读书唯靠投机取巧已经行不通了。

今天仍然依靠垄断等潜规则手段闷声发大财的煤老板们各种土豪们，他们不一定读过多少书，读书对他们的发财路也没有大帮助。

但他们有几个不是费尽心机把孩子送往更优秀的学校读书？要真认为读书无用，还让孩子读那么多书干什么。不会有人天真的以为他们让孩子读个好大学只是为了虚荣心吧。

关于读书他们还有个理论是，学校学的绝大部分都用不上，浪费时间，得出结论=读书无用。

学校教育内容多是元认知，这部分是所有思考的基础，没有这些，你的基础知识逻辑思维辨证能力从哪里来？即便只有1%有用，去掉那1%呢？生活中，读过大学和没读过的，生活条件认知层次差异不可谓不小。

没读多少书而优秀的不是没有，比例多大？近十年来，还有哪个砖家叫嚣过过读书无用？时代都变了，有些人的脑袋还停在投机年月里出不来。

这帮受害者因为不爱思考，常犯逻辑错误，比如常说世界是不公平的，所以努力没有用。

世界是不公平的，那么就干脆放弃自己的人生吗？曾经努力了一下没有结果，就认为努力=没用。任何时代，对没有其它资源的普通人，努力都是捷径，两点之间，直线最短。说努力没用，只是努力的力度不够，或方法、方向需要检讨罢了。

跟他们说什么需要努力和方向，他们都能有一套看似有套路实则经不起推敲的金钱唯上论哐嘡一通。所有提升自我、培训再教育的行为都是“骗术”逃不出他们犀利的法眼。

凡此种种，本质在于懒得思考，缺乏基本和恒定的价值观。热衷语录体，喜欢用几句没有上下文适用范围的简单句子概括所有现象。逻辑上左支右绌，凡事非黑即白是他们的认知底色。

如果一直不调整自己片面的思维方式，迟早会成为罗曼罗兰口中的这种人：大半的人在二十岁或三十岁时就死了。一过这个年龄，他们只变了自己的影子。以后的生命不过是用来模仿自己，把以前所说的、所做的、所想的，一天天的重复，而且重复的方式越来越机械，越来越荒腔走板。