谈起暑假实习，我想借用《百年孤独》那经典的三个时态的语句作为开头，多年以后，站在法庭之上，我一定会想起那个实习结束从法院离开的遥远下午，大二的暑期实习一直是法学系的传统项目，从大二下学期开始就开始忙活这件事，一直到暑假才终于尘埃落定。

放弃了和同学们一起在武汉一起集中实习的机会，选择回家在鄂州中院民二庭谋了个栖身之地。

实习结束后，再和朋友小聚的时候，总是调侃这段实习经历：“每天早上七点起床八点上班，早中餐都在单位解决，午休就睡办公室，晚上五点半下班回去看情况打打球买买菜做做饭，晚上就上上网，陪家里人看看综艺节目唠唠嗑，这样的日子我能过三十年。”

尽管话是这么说，但事实上，我在法院实习的这两个月可能比我在学校的这两年收获还要多。

或许一辈子也忘不了在大一伊始，和诸多法学系同学一道在广场上宣誓的场景——那个高喊着公平正义的小小少年。“I will testify andproclaim the spirit of law in my whole life ,no pause to the end.” 这句话就写在我第一本法学教材《法理学导论》的扉页上。然而在法学这两年勉勉强强也算读了些书，专业上取得了一点小的成绩，可对于法律的困惑从来都是有增无减。

在大一的很多场合，我都说过一句话：“作为一个法律人，我所追求的就是平等与自由，公平与正义。”可在之后的很长一段时间里，我都在思考一个问题：法律或者法治本身是否就代表着公正。纳粹实行了法治并且尊重了法治，南非实行种族隔离，是通过一种法治的方式进行的。

用约瑟夫拉兹的话来说就是：“一种植根于否定人权、种族隔离、性别歧视以及宗教迫害的非民主性法律体系，总体上可能比任何更为开明的西方民主法治体系更符合法治的要求。”如果我说我现在大二了，在法学专业煎熬了两年，我时常在思考的问题仍旧是：究竟该如何正确的理解法治，你可能会笑我。

但事实便是如此，恰如《牛津法律词典》中关于“法治”的表述，其被看作为“一个无比重要的、但未被定义，也不能随便就定义的概念”。

尤其是在中国。在很多人眼里，中国并非一个法治国家，但在我看来，或许用“中国是一个形式上的法治国家”的表述更为合适。

美国法理学家富勒有八项法治原则，其可以概括为：1、一般性；2、颁布；3、非溯及既往；4、明确；5、不自相矛盾；6、可为人遵守；7、稳定性；8、官方行为与法律的一致性。所以从某种意义上而言，中国拥有一个相对健全的法律体系，却因为种种社会原因，导致了法治的堕落。

法律的课堂上流行一句话：“法律是这么规定的，但是在现实生活中……。”现实生活是个很神奇的东西。于是你就可以看到上着“知识产权法”的学生用着盗版教材，讲着“劳动与社会保障法”的老师保障不了自己的劳动者权益。曾看到有人用三句话评论着中国的刑事辩护：花了这么多钱还是判了这么重的刑，找你们有什么用；这人这么坏死有余辜还为他辩护，唯利是图，黑心律师；我认识某某某，找他说说说不定有用。大抵如此。

我无意贬低中国的法治，并恰恰相反，假期里和昔日的同学再聚，我和所有人说的都是：中国正处于有史以来法治环境最好的一个时期。再回想起自己在民二庭实习的五十二天，在那些看似日复一日繁琐的整理案卷、填写收发法律文书、联系当事人以及旁听审判、担当书记员工作的背后，我看到的是法院从未有过的耐心、效率、严谨、包容以及人性化。

如果说我真在法院里学到了什么，我想大概有四点。

首先是移情。移情，就是想他人所想，忧他人所忧。英语中有句谚语叫“stand in others’ shoes”，你只有穿上别人的鞋子，才知道别人穿那双鞋时是怎么样的感受。这是关于移情最形象的比喻，站在别人的立场上思考问题。

还记得大一的时候参加辩论赛，每场比赛前我都会研究如果我是对手，我会用什么问题来难倒我自己。庭审过程亦是如此，律师应当考虑到对面律师将如何提出质证，从而做出有针对性的回应。而作为法官，更是应该站在当事人的立场上去考虑问题，追求一个双赢的结果。

其次是尊重。一直很喜欢一个英语单词“Duality”，在词典里它的解释是“A situation in which twoopposite ideas or feelings exist at the same time”。运用更加客观以及多元化的视角去看待问题是法学人的必修课，每愈学法律一分，离单纯的“是”或者“不是”就愈加遥远，因为任何一边倒的观点都是具有误导性的。

就像我喜欢科比，但我从不否认勒布朗的伟大；我听霍洛维茨古典主义的温文尔雅，也不妨碍我欣赏朗朗现代主义的激扬奔放；我追求正义，绝不会影响到我为杀人者辩护。这就是“Duality”，一堵墙的两面性。

第三是理智。早些年的时候，有过一个想法：人总是会作出当时情境下最理性的选择。但现在看来，这无疑是非常可笑。每每谈及人性，那便与绝对的理性相去甚远。法谚亦云：“法不外乎人情。”实习期间旁听过一起故意杀人案，庭审异常顺利，被告一一认罪。有趣的事发生在旁听席，当被害人家属庭审期间咆哮法庭，怒斥凶手，旁听者也随之义愤填膺，誓要对杀人者严惩不贷。

但被被告战战兢兢，俯首认罪的时候，公民们又充分发扬其人道主义精神，认定其必是一时糊涂，希望法庭从轻发落。对作为中立者的法官而言，怜悯往往会导致非正义。所以，之于法律人，如何在人性中表达恰如其分的理性是一个困难而又重要的课题。

第四是信仰。“信仰是一个很假大空的名词”，这是对那些没有信仰的人说的。问过朋友一个问题，你相信中国的法治会变好，他说信，我又问，你相信中国的法治会因你而变好吗，他笑笑，没说话。

的确，早就过了相信一个人就能够改变世界的年纪。只是想想将来，那个因做事拖沓效率低下而被吐槽的法官位置上是你，那个天天被你在饭桌上嘲讽靠走关系当上书记员的位置上是你，那个因贪污受贿身败名隳的检察官位置上也是你。

二十年后，我们这一代法律人就是中国司法的脊梁，我们坐在公检法司的各个岗位上，代表的就是中国的公平与正义。你没办法改变世界，但是改变世界需要每一个你。

后来和朋友吃饭，朋友都笑我，“理想主义”。我也笑笑，没说话。

嗨，年轻的时候，谁没被理想主义消费过。

记得在某一年的LSAT指南上有这么一句话：“美国把人类送上月球，并不是因为这是一件容易的事情，恰好是因为这是一件很难的事情，我们才去做。”选择法学是一条漫长而艰辛的旅程，但可能也是我这辈子到目前为止唯一不会后悔的决定。哪怕只是为了一个遥不可及的法律理想，也要义无反顾踏上这条贯彻爱与正义的伟大征程。